כהן נ' רבוע כחול - ישראל בע"מ

פסק דין

הצדדים הגישו במשותף בקשה מוסכמת להסתלקות המבקש מבקשתו לאישור תובענה ייצוגית לפי סעיף 16 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "בקשת ההסתלקות" "בקשת האישור" ו"החוק" בהתאמה).

בבקשת האישור נטען כי המשיבה משווקת סדרה של מעדני פרי מסוגים שונים. לגבי מעדן פרי חל התקן ישראלי 34. התקן מגדיר "מעדן פרי" כמוצר הכולל פרי או מספר מיני פרי מבושלים וחומר קרישה בלבד. מעדן הפרי ששיווקה המשיבה הכיל רכיבים שאינם מותרים על פי התקן. טרם הוגשה תגובת המשיבה לבקשת האישור.

המבקש תמך את בקשת ההסתלקות בתצהיר בו הצהיר כי הוא מבקש להסתלק מבקשת האישור הואיל והופסק שיווקם של המוצרים נושא התובענה לאחר כשבעה חודשים, וכן נוכח הודעת המשיבה כי היא שוקדת על השקתו של מוצר חדש שיעמוד בדרישות התקן. המבקש גם ציין בבקשת ההסתלקות כי המשיבה חלקה על תחולת התקן על מוצריה, כי המשיבה טענה שאין מדובר בתקן רשמי ועל כן הוא אינו מחייב, וכי המשיבה טענה כי לא היתה כל הטעייה מצידה וכי היה גילוי מלא מצידה, ללקוחות.

מבקשת ההסתלקות עולה כי הצדדים הסכימו שהמשיבה תשלם למבקש סך של 5,000 ש" ולבאי כוחו סך של 20,000 ₪ בצירוף מע"מ. ב"כ המבקש טוען כי פסיקת הסכומים מוצדקת בשים לב לעבודה שהושקעה בתביעה ולכך שהציפה סוגיה צרכנית חשובה ותרמה בעקיפין לאכיפת הוראות הדין.

המבקש ובא כוחו הצהירו שלא קיבלו טובת הנאה כלשהי בקשר להסתלקות המבקש מההליכים דנא.

המשיבה מסכימה לבקשת ההסתלקות ומוותרת על הוצאות.

לאחר שעיינתי בבקשת האישור ובתביעה האישית של המבקש ולנוכח הצהרת המבקש בתצהירו אני מאשרת את בקשת ההסתלקות. אשר לסכומי התשלום למבקש ולב"כ ,המוסכמים - נראה לי כי נוכח הפסקת שיווק המוצר וכוונת המשיבה לשווק מוצר חילופי מותאם לתקן, הרי שהבקשה קידמה התאמה של מוצרי המשיבה לתקן ועל כן היתה בה תרומה ציבורית. מטעם זה אני מאשרת את התשלום המוסכם במועד המוסכם בבקשת האישור.

בנסיבות העניין כפי שפורטו לעיל לא ראיתי מקום ליתן הוראות לפי סעיף 16(ד)(1) לחוק.

הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נמחקת. תביעתו האישית של המבקש נדחית.

ניתן היום, י"ד אייר תש"ע, 28 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: